Terje Hellesö är inte ensam

Fotografen Terje Hellesö fick inte behålla titeln som Årets naturfotograf 2010. Efter att han avslöjades genom en tråd på Flashback gjorde juryn bedömningen att det sannolikt har förekommit manipulerade bilder även innan 2011. Det hela började med att en jaktvårdskonsulent tvivlade på Terjes många påstådda möten med rovdjur, men Terje själv nekade till att ha fuskat.

Nu vore det mest väntade att jag skulle brista ut i diverse invektiv för att betona hur fel jag tycker detta är.
Det känns dock som att slå in öppna dörrar.

Låt oss i stället titta på det fält som Terje Hellesö verkar inom.

I boken ”Shooting in the Wild” som kom ut i fjol avslöjar den amerikanske naturfilmaren Chris Palmer hur det egentligen går till bakom kulisserna i naturfilmsbranschen och hur filmmakarna tar till, minst sagt okonventionella metoder för att tillfredsställa en publik som vill se djur i action.
Pålagda och skapade ljud, iscensatta kamper mellan djuren, vilda djur som i själva verket kommer direkt från en djurpark.

I radioprogrammet Medierna från i januari i år berättas om så kallade gamefarms som hyr ut djur till naturfilmningar och fotograferingar. Ett exempel är Triple D Game Farm i Montana.

Ligger det inte i konstnärens frihet att återge en bild av verkligheten och inte nödvändigtvis den verkliga verkligheten?
Och om det är så, varför blir vi då upprörda över Terje Hellesö, när detta faktiskt är något som pågår hela tiden när du slår på en naturfilm?

Det handlar naturligtvis om våra förväntningar. Vi förväntar oss att naturfilmerna ska vara ”på riktigt”. I en spelfilm vet vi att allt är på låtsas.
Men vill vi då istället se djur filmade på 300 meters håll och där egentligen inget särskilt händer?

Antagligen inte.

Annonser

11 kommentarer

  1. Jan Eriksson · · Svara

    Jo det fuskas väl överallt på samtliga områden. Men när man har en person som upprepat sagt att förändra bilder i datorn är det fulaste som finns och det sedan visar det sig att han själv har gjort det vid minst ett 20 tal tillfällen blir vi upprörda. Det är ju nödvändigtvis inte fusket som upprör utan kanske mer hyckleriet och dubbelmoralen. Det samma gäller ju idrottsstjärnor som står för ren idrott och åker fast för doping eller narkotika, knarkande barnprogramledare etc. Förebilder som fuskar upprör mer än andra fuskare, och det är väl kanske inte så konstigt.

    Att sedan de ”Terjade” bilderna ligger till grund för att man börjar jag icke existerande mårdhundar för skattepengar gör naturligtvis inte saken bättre…

    1. Absolut, jag menar inte att försvara Terjes agerande, lika lite som jag försvarar all annan manipulering som är avsedd att lura och vilseleda. Det som är intressant är att det i många naturfilmer sker just detta. Det vill säga att man placerar ut tama djur i olika miljöer för att ge sken av att de har fångats på film i sin naturligt vilda miljö.
      Och frågan är om vi skulle vilja se dessa filmer om de inte visade fantastiska närbilder på djur i sin naturliga miljö. Kanske kan vi ha överseende med den typen av manipulering?

  2. Det är väl ändå lite skillnad på att arrangera djur i olika situationer och filma dem än att klippa och klistra ihop andras bilder och dessutom ha mage att berätta om hur spännande det var att stå öga mot öga med lodjuret.

    Om Terje hade hyrt in ett lodjur och ställt upp i ”Årets bild” hade nog ingen klagat, men att titulera sig naturfotograf, när ”bildsurfare” vore ett bättre epitet,  sticker rätt mycket i ögonen.

    1. Jo, du har naturligtvis helt rätt. Min mening var nog snarare att problematisera vår syn på ”sanning” och ”äkthet”. Inte att försvara Terjes agerande.

      1. Förstår dock inte meningen med att änns bry sig, hur många fotografer som helst sitter och fipplar med nivåerna i photoshop för att få bilden att bli ljusare mm. Ifall det var mörkt när bilden togs, dimmigt eller en reflektion kan man fippla på med det med, ser inget fel med det han har gjort, och att bara för flashback säger att han har redigerat bilderna och dom tar det som ett argument för att dra tillbaka vinsten är ganska dumt.

        Det finns hur många som helst på flashback som sitter och blå ljuger och hittar på bara för att jävlas.

      2. Att fippla lite med  kontraster är väl ganska långt ifrån att kasta in ett djur mitt i en landskaps bild och sedan fabulera ihop ett mindre epos om hur man fick detta fantastiska möte på bil?

  3. Det handlar ju inte enbart om hans foto utan hans sätt att ljuga om att han bland annat hittat mårdhund i Mullsjö, anger ett bestämt antal lo som ska finnas i trakterna och för att bevisa detta ljuger han för länsstyrelsen och visar upp fejkade bilder.
    Det handlar alltså inte om att ge regi till djur eller retuchera några foton!

    1. Jo, så är det ju. Se mina andra svar här intill.

  4. Men hallå eller?!? Ta och lär dig lite mer FAKTA innan du häver ur dig en massa skit. Invektiven hade kanske passat bättre på ditt infantila blogginlägg… Usch för folk som du.

    1. Upplys mig…

  5. […] som i höstas avslöjade naturfotografen Terje Hellesös fusk med sina bilder (jag har bloggat om Hellesö […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: